Я понимаю, что с одной стороны это для нас выгодно, но как же порой бесит эта абсолютная правовая безграмотность народа. И это я говорю не о том, что они не могут процитировать статью 20 Конституции РФ или сходу назвать основные отличия договора подряда от договора оказания услуг. Я говорю об элементарных вещах, типа того, что выступление кого бы то ни было: президента, дворника с соседнего двора или знакомого юриста нельзя назвать источником права. читать дальшеТо, что президент сказал, что нужно уменьшать тарифы, вовсе не значит, что они автоматически взяли и изменились, для этого нужно немного больше, чем пустой треп для завоевания дешевой популярности, для этого нужна как минимум законодательная инициатива. И просто неимоверно бесит после очередных таких выступлений какого-нибудь представителя власти слушать что-то типа "ну конечно, и президент вам не указ, вот он вчера в новостях сказал, а вы делать не хотите". Или эта святая вера в непогрешимость Роспотребнадзора, прокуратуры, партии. Да там работают такие же люди, которые могут ошибаться, неверно толковать закон или просто его не знать. Любит, например, прокуратура у нас отчитываться об ударном труде, хвастаясь прилюдно о количестве вынесенных представлений и поданных исков, только при этом почему-то умалчивая, сколько из них остаются в силе и как "часто" суд удовлетворяет их требования. А все из-за некого плана, который надо выполнять и видимо за него отчитываться. Дать бы контролирующим органам выполнять свою работу, так нет, надо забрасывать их бестолковыми жалобами, ненужными проверками.
А какое замечательное слово все выучили прецедент. Зачем забивать себе мозг в попытке понять что это такое. Услышали что когда-то было вынесено какое-то судебное решение, в котором встречаются знакомые слова и ну размахивать этим решением со словами "закон для всех один". И пофиг, что одни и те же действия можно выполнять или в рамках, установленных действующим законодательством с соблюдением всех процедур, или, нарушая закон. При этом совсем не значит, что само это действие незаконно. И, конечно, совсем не нужно, прежде чем ссылаться на какое-то решение, его хотя бы прочитать.
А какого хрена просить адвоката проконсультировать журналиста по вопросу отличия ТСЖ от УК, да там во всей журнальной статье верна только расшифровка аббревиатуры ТСЖ, остальное бред. Почему спрашивается не спросить юриста одной из управляющей компании, коих в городе достаточно, нет надо привлекать человека абсолютно несведущего. Да спроси ты у адвоката как нужно себя вести в гражданском, уголовном процессе, какие смягчающие обстоятельства можно упомянуть в том или ином случае, какими документами можно подтвердить тот или иной факт. Вообщем все что угодно, что касается их "хлеба", того в чем они разбираются, в чем "варятся" каждый день. Мы же не идем к зубному за консультацией по гинекологии, почему так сложно усвоить мысль, что знать все законы одинаково хорошо невозможно и гораздо эффективнее обратиться за советом к человеку, разбирающемуся в предмете дискуссии.

@темы: мысли вслух, трудоВыебудни